Concluzii la rece legate de scurgerea de documente Google API și SEO

Salutări,

Deși a trecut ceva timp de când a avut loc „scurgerea” de documente legate de Google API, revin și eu cu concluziile mele, trase la rece, legat de cele mai importante idei și ce pot însemna pentru noi, cei care facem SEO.

Așa cum avertizau și cei de la Google în răspunsul oficial, trebuie să trecem informațiile găsite printr-un filtru critic și să înțelegem că lucrăm cu frânturi de informații.

De aceea mi-am și luat atât timp pentru a scrie concluziile și nu o să schimbăm major nimic din ce facem legat de SEO (mai ales că de ceva timp țineam cont de factori precum Experiența Utilizatorului în strategia noastră SEO) în orizontul de timp imediat.

Însă sunt lucruri pe care cu siguranță o să le testăm (deja am  început) și oh, par a fi lucruri care contrazic explicit ce spuneau oficial cei de la Google. 

Dar să le luăm pe rând:

Ce mai exact „s-a scurs”? 

E important să înțelegem că nu avem acces la algoritmul Google. Nici pe departe. Scurgerea de documente este legată de API-ul Google. Dacă vrei să treci chiar tu prin documentație , o găsești aici 🙂

API este un mod prin care un program software poate comunica cu altul.

În API se fac multe referiri la algoritmul organic (majoritatea funcționalităților sunt legate de partea de organic) dar nu este algoritmul în sine.

(Încă) o dovadă că de multe ori nu trebuie să-i credem pe cei de la Google

În trecut, au fost mai multe afirmații făcute de cei de la Google care par a fi demontate prin această scurgere de documente.

De exemplu, ei spuneau că nu folosesc conceptul de Autoritate a Site-ului.

Pe când, găsim mențiuni direct la aceasta în documente.

La fel cu Spam Score…

Sau CTR pe rezultate organice:

Mai sunt multe, recomand acest articol dacă ai popcorn.

Concluzii cheie legate de SEO

Ok, hai să intrăm în partea „cărnoasă” acum. Ce concluzii putem trage din acele documente legate de SEO efectiv?

Există mai mulți crawleri și algoritmi

Dacă până acum atunci când vorbeam de motoarele de căutare ne refeream la un crawler care căuta website-uri și pagini pe internet și apoi un algoritm care decidea ordinea în care apar acestea când o persoană face o căutare, cu această ocazie avem o privire sub capotă mai detaliată și vedem că sunt de fapt mai mulți crawleri și algoritmi, fiecare cu un scop precis.

Rezultatele finale sa bazează pe toți.

Uite o listă cu tot ce a fost identificat:

Link-urile rămân importante, dar calitatea contează

Deși link-urile nu mai par a fi cel mai important semnal (vezi și partea de NavBoost de mai jos), încă rămân importante.

Însă în documentație s-au găsit multe referințe despre rankingul paginii de unde vine link-ul, traficul pe acea pagină, numărul de click-uri pe link.

Deci pe mai departe prioritizează să obții link-uri de la pagini/site-uri cu trafic real, pagina de unde vine link-ul spre site-ul tău ar trebui ea în sine să aibă trafic și să genereze click-uri pe link-urile spre site-ul tău.

Și dacă tot suntem la link-uri, alte observații mai pe scurt:

Textul ancoră contează

Personal, am văzut surprinzător de multe mențiuni legate de textul ancoră, adică textul în spatele căruia se află un link. Ce vrem aici este o diversitate (există și ceva mențiuni de SpamScore aici), relevanță atât în textul ancoră cât și din jurul link-ului.

Link-urile de spam contează

Asta e contrar a ce credeam și spuneam în trecut: că poți ignora link-urile acelea de tip spam ce apar raportate în instrumentele SEO, Google e destul de deștept în a ști să le ignore.

Acum nu mai sunt sigur că e așa, și deși consider că Google e destul de deștept în general, mai bine să fim siguri.

Sunt multe mențiuni legate de SpamScore la link-uri, deci aș avea grijă/.

Sunt mai bune link-uri de la pagini noi

O altă serie de mențiuni ce se repetă destul de mult sunt cele legate de noutate, de „freshness”. Și legat de conținut (revenim mai jos) dar și în cazul link-urilor pare că e mai bine să ai un link de la o pagină mai recent publicată (atenție, pagină nu website!).

Pare că are loc o devalorizare a link-urilor în timp. De aceea (1) ai nevoie constant de link-uri noi și (2) e mai bine să fie de la pagini noi (în trecut o tactică era să obții link de la o pagină mai veche, cu autoritate mai mare).

Probabil evoluăm de la autoritatea site-ului la autoritatea entității

Aici e puțin (mai multă) opinie. Dar în documentație am găsit multe referințe la autoritatea autorului (oficial există!) și la mențiuni în general, nu doar prin link-uri.

Deci cred că devine important să ne gândim la autoritate într-un sens mai larg, ca o amprentă digitală a brandului și persoanelor din companie. Deci aș adăuga pe lângă campanii de link building clasice, și o componentă de PR.

NavBoost și Experiența Utilizatorului – cel mai important factor?

În documentație sunt extrem de multe mențiuni despre un „NavBoost” care se referă la folosirea datelor utilizatorilor browserului Chrome* pentru a încadra paginile în anumite teme/keywords dar mai ales pentru ordinea finală în rezultate.

Coroborat cu alte documente dintr-un proces în care se află Google și patentele obținute de către companie, pare că în momentul de față acesta ar fi cel mai important factor pentru clasificarea rezultatelor în motoarele de căutare.

Ce căutăm (și cum căutăm), pe ce dăm click, timpul de încărcare, cât stăm pe acea pagină, ce facem mai departe pe site, dacă ne întoarcem și mai dăm click pe alte rezultate etc. toți acești factori par a fi printre cei mai importanți pentru încadrarea paginilor în anumite teme/keywords dar mai ales pentru poziție.

Important! Acest gen de semnale nu reprezintă singurul factor de care ai nevoie, dar când alte lucruri sunt puse la punct par a face diferența.

*de aceea sunt mai importante rapoartele din Search Console despre Experiența Paginilor și nu scorurile obținute în diferite instrumente terțe de testare.

Prospețimea conținutului și noutăți constante

Am menționat puțin prospețimea/„freshness” la partea de link-uri de mai sus, dar e importantă și legat de conținutul site-ului propriu.

Sunt multe mențiuni în documentație legate de acest freshness și câteva idei importante ar fi:

• Data publicării contează.
• Datele menționate în conținut contează! (eg. degeaba ai în titlu 2024 dacă referințele din text sunt 2015-2018).
• Google urmărește și salvează modificările (până la 20 de variante ale unei pagini) și folosește și versiunile mai vechi pentru a judeca rankingul. Probabil și să urmărească dacă a fost o actualizare pe bune sau doar am re-salvat pagina ca să se schimbe data ultimei actualizări.

Și din ce am mai înțeles eu, pare că e importantă și partea de continuitate. De exemplu, cred că un motiv pentru care traficul organic pe site-ul SMARTERS a scăzut în ultimele 12 luni este pentru că nu am mai prea publicat conținut nou pe blog. Au fost doar 2-3 articole noi, sporadice.

Deci atât când vine vorba de conținut, cât și de link-uri și alte mențiuni, dozează-ți efortul și încearcă să vii cu ceva nou constant (eg. lunar).

Conținutul creat de oameni pare a primi un imbold extra

Au fost multe știri legate de conținutul creat prin AI și SEO în ultima perioadă, chiar Google a luat decizii la 180 de grade, ba rankându-l bine, ba devalorizându-l.

Într-un final, cred că:

• Cel mai mult contează valoarea pentru om și semnalele E-E-A-T.
• În caz de „egalitate”, conținutul creat de oameni pare a primi un punct extra.

E posibil ca Google să nu analizeze toată pagina dacă e lungă

Alte două mențiuni interesante pe care le-am găsit sunt legate de:

1) un scor pentru unicitatea și calitatea conținutului unei pagini

2) un număr maxim de tokene alocate pentru analizarea conținutului paginii

Legat de aceste „tokene”, dacă folosești tool-uri de AI, ai văzut că de obicei rezultatele au un număr maxim de cuvinte/caractere. Pare că Google folosește un sistem similar pentru analizarea conținutului unei pagini.

Ceea ce înseamnă pentru noi că ar trebui să punem cele mai bune și utile informații în prima parte a acesteia ca să fie luate în considerare pentru scorul de calitate și unicitate.

Ar trebui să ne concentrăm mai mult pe media (video/imagini)

Nu știu dacă e surprinzător sau nu, dar au fost foarte multe mențiuni legate de partea de media (mai ales imagini). O concluzie a multor experți SEO care au analizat documentele este că ar trebui să ne concentrăm pe crearea unor creative unice și de calitate pentru paginile noastre.

Acestea par a avea atât impact direct asupra ranking-ului paginii, dar și indirect prin afișarea lor în secțiunile dedicate din Google Search și deci obținerea de trafic de acolo, care iarăși ajută la îmbunătățirea semnalelor de NavBoost și deci creșterea poziției pe care se afișează pagina.

Concluzii și ce să faci mai departe

Deja simt că mi-au obosit neuronii încercând să jonglez cu toate informațiile și să aleg ce e important, dar nu pot să închei fără câteva recomandări.

În primul rând, atenție la ideile de mai sus și la altele pe care le citești în alte articole pe această temă. Îmi dau seama că atât eu, cât și alți autori, ne-am concentrat pe noutăți și pe demascarea unor mituri sau confirmarea unor ipoteze.

Dar mai există și alți factori importanți (eg. lipsa erorilor tehnice, arhitectură site, folosirea corectă a cuvintelor cheie, timpul de încărcare) care nu au fost menționați explicit aici dar care continuă să fie importanți.

În al doilea rând, nu-ți schimba complet strategia și abordarea. Ia ideile pe rând și testează-le și vezi impactul. Noi deja o facem și când ceva pare pertinent, va fi adăugat în cursul SEO.

În al treilea rând, nu intra nici în cealaltă tabără să spui că astea sunt concluzii vechi și nu ar trebui să schimbi nimic. Cred că această scurgere validează multe ipoteze din industrie legat de trendul spre Experiența Utilizatorilor și partea de machine learning. SEO sigur nu mai e ca acum 10 ani, nici 5 și probabil anumite tactici ar trebui să fie diferite față de acum 1-2-3.